Nextel tem redução de receita de US$ 20 milhões, mas cresce número de assinantes

A Nii Holdings, controladora da Nextel, gerou receita operacional consolidada de US$ 156 milhões no segundo trimestre de 2018, uma perda operacional consolidada de US$ 20 milhões e um lucro operacional antes de depreciação e amortização (OIBDA) ajustado consolidado, de acordo com o balanço financeiro divulgado pela empresa nesta terça-feira, 7. Trata-se de uma redução de 31% se comparada com a do mesmo período do ano passado, que foi de US$ 225 milhões.

No entanto, a empresa conquistou, neste segundo trimestre do ano, adições líquidas de assinantes para o 3G/4G na ordem de 65,7 mil, e churn de 3G/4G de 2,75%, um decréscimo de 78 pontos ano a ano. Em nota, Roberto Rittes, diretor executivo da Nextel Brasil, afirmou que houve um total de adições líquidas de assinantes do ano de 158,6 mil, o maior nível semestral em quatro anos.

As migrações de assinantes de sua rede iDEN para sua rede 3G/4G foram de 31,5 mil, um aumento de 12 mil assinantes em comparação com o mesmo trimestre do ano anterior. A Nextel Brasil concluiu o fechamento de sua rede iDEN no final do segundo trimestre.

Já a receita média mensal de serviços por assinante (ARPU) da Nextel no Brasil para o segundo trimestre deste ano foi de US$ 15. O custo por adição bruta (CPGA) foi de US$ 58 e o custo por usuário (CCPU) de US$ 13.

No final do trimestre, as fontes de financiamento da Nextel Brasil totalizaram US$ 231 milhões, incluindo US$ 121 milhões em dinheiro irrestrito e investimentos de curto prazo e US$ 110 milhões de caixa mantidos em custódia para garantir as obrigações de indenização relacionadas à venda da Nextel México.

Segundo semestre

Para a segunda etapa de 2018, a empresa espera um OIBDA positivo e aumentar sua base de assinantes 3G/4G para 300 mil ou mais. Dan Freiman, diretor financeiro, espera que, até o fim do ano, a empresa irá gerar OIBDA ajustado positivo e acredita superar as metas.

Fonte: Teletime News de 7 de agosto de 2018, por Isabel Butcher. Originalmente publicado pela Mobile Time.

MCTIC e Telebras entram com agravo para derrubar decisão do TCU

O Ministério de Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações (MCTIC) e a Telebras entraram na segunda-feira, 6, com agravo de Instrumento no Tribunal de Contas da União (TCU), pedido a revisão da decisão da ministra Anna Arraes que, no último dia 25, deferiu cautelarmente o pedido de liminar do SindiTelebrasil contra o ministério, suspendendo o contrato com a estatal para viabilizar o programa Gesac. Segundo o diretor do Departamento de Inclusão Digital do MCTIC, Américo Bernardes, um dos argumentos é que a suspensão do programa já prejudicou cerca de 2 milhões de crianças, cujas escolas não foram conectadas pelo programa. Ele participou nesta terça, dia 7, de audiência na Comissão de Educação da Câmara dos Deputados.

O diretor também argumentou que, no caso da exigência de fornecimento do serviço por banda Ka e definição de lote único nacional, considerada indevida pela ministra, a opção da banda Ka "é uma decorrência do processo de formação de demanda. No primeiro termo de referência que fizemos, que foi encaminhado para todas as empresas, mencionava a existência de um lote nacional porque o Gesac sempre foi com lote nacional". A exceção, esclareceu, foi o processo ocorrido em 2013, quando havia um nacional e quatro regionais. Neste certame, o diretor ressaltou que o governo não teve nenhuma vantagem em relação aos valores cobrados, porque nos lotes de 1 a 4 só tiveram um concorrente, enquanto no lote nacional, duas concorrentes disputaram.

Américo Bernardes também explicou que a demanda encaminhada era um lote nacional com velocidades que variavam entre 5 Mbps a 20 Mbps. "Após isso, o Ministério da Educação levanta a demanda de conexão de 6, 5 mil pontos em escolas rurais, com 10 Mbps, que era para ter sido entregue neste ano, se não fossem as decisões judiciais". O diretor também relatou que hoje não há, no mercado, quem forneça conexão a 10 Mbps em banda Ku, por exemplo.

Bernardes afirmou que, no mapa de cobertura do país, na região litorânea há cobertura de alta capacidade, o que não ocorre na região interiorana. "Apresentamos esta demanda para as empresas de satélite", afirmou. O diretor comenta que na resposta ao TCU sobre o questionamento relativo à tecnologia adotada, foi esclarecido que o participante da licitação, ao atender a demanda, primeiro avalia se há condições de atendimento via tecnologia terrestre. Caso não seja viável, opta pela satelital. "Não fomos nós que estabelecemos que deveria ser tecnologia satelital, nem que tinha que ser banda Ka".

Otimista, o diretor disse que a expectativa é de que a decisão seja revertida o mais breve possível. "O Tribunal de Contas tomou a decisão sem nos ouvir. E esta decisão foi tomada com base em dois argumentos que não correspondem com a realidade", opinou Bernardes. O primeiro, é o de que haveria um grande prejuízo iminente para a Telebras, por conta do contrato com a Viasat. "No contrato com a Viasat está estabelecido que se houver uma decisão judicial suspendendo o acordo, a Telebras não tem que manter o pagamento indefinidamente. Portanto, não tem prejuízo iminente". O outro argumento é de que a política pública pode ser atendida com o contrato atual. "Isso é um equívoco absurdo porque o atual contrato não consegue atender a quantidade de pontos. Hoje, o contrato prevê o atendimento a 6,8 mil pontos. Não há como aditivar para contratar mais 6 mil pontos. Além disso, a qualidade demandada agora é de 10 Mbps e não 1 Mbps, conforme o contrato atual", esclareceu.

Américo Bernardes participou nesta terça-feira, de audiência pública na Comissão de Educação da Câmara dos Deputados. Ao final da reunião o parlamentar autor do requerimento, Pedro Fernandes (PTB/MA) afirmou que pedirá uma audiência com a ministra relatoria para tentar sensibiliza-la a avaliar melhor os argumentos do MCTIC e revogar a decisão que suspende o contrato com a Telebras.

Programa

O presidente da Telebras, Jarbas Valente, também participou da audiência púbica e informou que contrato entre o MCTIC e a estatal no programa Educação Conectad@ prevê que os primeiros 10 mil pontos instalados deverão ser distribuídos na região Nordeste (5,4 mil), Norte (2,6 mil), Sudeste (1,28 mil), Sul (578) e Centro – Oeste (489). A expectativa era de que 8 mil escolas fossem conectadas este ano, enquanto o cronograma deveria ter iniciado em março. Segundo o diretor Américo Bernardes, hoje já deveria haver 4,5 mil escolas conectadas e até setembro o restante das instituições de ensino receberiam a Internet, não fosse a paralisação do processo. "Toda essa batalha privou 3 milhões de crianças de acesso a internet neste ano. Qual a conta do prejuízo de 3 milhões de crianças não terem tido acesso à Internet neste ano?", questionou. Caso o TCU revise a decisão, a expectativa é de que a estatal sintetize o cronograma e conclua a meta de 8 mil escolas até o mês de novembro.

TCU

No acórdão que suspende a contratação da Telebras, o TCU afirma que constatou "ausência de critérios" na comprovação de qualificação econômico-financeira e de qualificação técnica para a contratação da empresa estatal, além de ausência de análise dessas precondições ao assinar o contrato. Afirmou ainda haver insuficiente comprovação de equivalência de preço praticado pela estatal em relação ao mercado. Também afirma ter havido "inexigibilidade de licitação sob justificativas indevidas – exigência de fornecimento do serviço por banda Ka e definição de lote único nacional – que restringiram o número de competidores e direcionaram a contratação da Telebras". Cita ter havido pagamento adiantado no valor de R$ 60 milhões em desrespeito às leis 4.320/1964 e 8.666/1993, além do decreto 93.872/1986 e à jurisprudência consolidada do TCU.

O Tribunal também considera que houve assinatura de contrato entre o governo e a empresa "mesmo diante da indefinição e ausência de condições técnicas e operacionais necessárias à prestação do serviço previsto no ajuste, sem que fossem adotadas as devidas cautelas e medidas" e sem providências tomadas pelo MCTIC para executar multas contratuais nos casos de atraso. O TCU identificou, ainda, "ausência de pré-requisito legal que autorize a prestação dos serviços para usuário final, não governamental, na modalidade do programa 'Internet para Todos', pela Telebras, em desacordo com o art. 4º, § 4, do Decreto 7.175/2010 (item III.1.2.7).

Fonte: Teletime News de 7 de agosto de 2018, por André Silveira.

Correios querem oferecer telefonia móvel em localidades remotas, diz Telebras

O presidente da Telebras, Jarbas Valente, informou que os Correios procuraram a empresa estatal em busca de uma parceria com a intenção de participar do programa Internet Para Todos, oferecendo serviço de telefonia móvel nas localidades remotas. Valente participou nesta terça-feira, 7, da audiência pública na Comissão de Educação da Câmara dos Deputados que debateu a expansão da banda larga por meio do Satélite Geoestacionário de Defesa e Comunicação (SGDC). O presidente da Telebras, contudo, não esclareceu como seria feito o acordo entre os Correios e a Telebras, já que nenhuma das empresas é uma operadora móvel nem tem frequências para isso.

O serviço dos Correios é hoje viabilizado pela Surf Telecom, que é uma MVNO (rede de telefonia móvel virtual), e que opera, portanto, sobre a rede de outras operadoras. A Surf tem um pequeno lote de frequências de 2,5 GHz na cidade de São Paulo, onde planejava ter uma rede própria, mas hoje não tem infraestrutura em localidades remotas. O Internet para Todos é prestado sob as regras do Gesac, o que impõe à prestadora a obrigação de só atender onde não existe outro serviço sendo prestado, em troca de isenção de ICMS. Não haveria, portanto, como prestar o Internet para Todos onde houvesse alguma rede móvel, a não ser que a Surf Telecom ou a Telebras investissem em uma rede móvel nestas localidades. E neste caso, em tese, a isenção do Gesac não poderia ser aplicada.

Mas o diretor de banda larga do Ministério de Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações, Américo Bernardes, que também participou da audiência pública na Câmara, afirmou que o serviço móvel, a exemplo da oferta de banda larga satelital, também poderia ser prestado sem a incidência do ICMS, sem detalhar como.

A decisão do TCU, tomada no dia 25 de julho, atendeu a um pedido do SindiTelbrasil sindicato que representa as operadoras e suspendeu o a contratação da Telebras pelo MCTIC para atender a um conjunto de pontos do Gesac. No acórdão, o Tribunal já manifestou que identificou a ausência de pré-requisito legal que autorize a prestação dos serviços para usuário final, não governamental, na modalidade do programa Internet para Todos.

Fonte: Teletime News de 7 de agosto de 2018, por André Silveira e Samuel Possebon.

Mercado de TV paga esboça reação em junho. Mas para onde caminha a indústria?

O mercado de TV paga teve uma pequena recuperação no mês de junho, segundo dados da Anatel, com uma recuperação de cerca de 16 mil clientes no mês. A comparação anual não é possível pois a base de dados da agência tem um buraco de informações entre junho e setembro de 2017. De qualquer maneira, no mês de junho de 2018 o mercado fechou com 17,787 milhão de assinantes. No mês, Oi TV e Vivo foram as responsáveis por puxar o mercado para cima. A Oi cresceu 17,6 mil clientes, para um total de 1,556 milhão de assinantes, e a Vivo cresceu 16,5 mil assinantes, para 1,614 milhão de base total. O crescimento do mercado foi atenuado por ainda uma queda na base da Claro TV, que fechou junho com 13 mil assinantes a menos (1,757 milhão de clientes ao todo), e pela Sky, que caiu 14 mil (fechando junho com um pouco menos de 5,2 milhões de assinantes). A Net Serviços, maior operadora de cabo, ficou praticamente estável no mês, com ligeira alta para atingir 7,19 milhões de usuários. Com isso, o grupo Claro Brasil fechou junho com 8,946 milhões de clientes. Operadoras independentes (incluindo a Algar) somam 553 mil usuários, uma pequena alta de 9 mil.

O crescimento do mercado em junho não indica ainda tendência. Os números do setor têm apresentado fortes variações de mês para mês, refletindo estratégias pontuais das operadoras de desconexão com meses de melhoria nas vendas.

Análise: para onde vai a indústria de TV paga?

Na semana passada, durante o PAYTV Forum, evento realizado por este noticiário para discutir o mercado de TV por assinatura, ficaram evidentes vários aspectos que explicam estes três anos em que o mercado perdeu cerca de 2 milhões de clientes e que ainda não parece ter terminado, com forte inconstância nos sinais de retomada.

Mas se há um consenso, é sobre a causa principal da perda de base neste período: a crise econômica. A queda do mercado se deu em diferentes regiões do país (mesmo naquela em que não há praticamente serviço de banda larga e renda suficientes para impulsionar as plataformas OTT, como Netflix) e sobretudo no DTH, que por anos foi muito mais exposto ao crescimento da classe C. Para se ter uma ideia, a Claro TV, que foi a operadora que mais perdeu assinantes nestes três anos, perdeu sozinha 2 milhões de clientes, enquanto sua irmã Net Seriços (pertencente ao mesmo grupo econômico) ganhou base.

Outra evidência de que o fator renda, e não a banda larga, preponderaram na erosão do mercado de TV por assinatura é que ao longo destes anos de queda, a Oi TV foi a única operadora a crescer consistentemente, justamente com uma oferta que combina os três serviços (TV, Internet e celular) em cidades em que não existem outras opções de combo.

Isso não quer dizer que o modelo trazido por empresas como o Netflix não seja uma demanda dos consumidores e um imperativo para toda a indústria. O modelo está em transição.

E o evento mostrou que o mercado de TV por assinatura, de alguma maneira, já se reinventou bastante ao longo destes anos. Hoje, todas as programadoras e a maior parte das operadoras oferecem diferentes modelos de oferta de conteúdos no formato não-linear, sob-demanda e/ou por meio de outras plataformas. Há dezenas de canais com possibilidade de consumo dos conteúdos via aplicativos, e serviços de vídeo-sob-demanda das operadoras estão sendo oferecidos de maneira "desatrelada" mesmo para quem só tem banda larga. Em alguns casos, canais tradicionais já oferecem seus conteúdos no modelo desintermediado, ou seja, sem a necessidade de uma operadora. Para não falar na estratégia das operadoras de telecomunicações de agregar cada vez mais conteúdos em suas ofertas de celular, mesmo que o cliente não seja assinante de TV paga. Ou seja, a TV por assinatura, mesmo no Brasil, já deixou de ser apenas no modelo "tradicional", em que o único jeito de consumi-la é pela programação linear, na TV de casa.

Comunicação

Isso não quer dizer que a indústria de TV paga não tenha um grande desafio, e este foi um dos pontos destacados no evento: como organizar e explicar essa enormidade de ofertas não-lineares, OTT e multiplataformas ao usuário. A conclusão é que existe muita opção nova disponível, mas relativamente pouca gente, entre os mais de 17,5 milhões de usuários, sabe disso. Para não falar na quantidade de conteúdos disponíveis e lançados todos os dias pelos diferentes canais, que acabam ganhando muito menos visibilidade do que os conteúdos do Netflix, por exemplo.

Mas o evento mostrou divergências sobre questões mais estruturais da indústria: operadoras como a Oi TV insistem que é necessário rever e mudar o modelo tradicional de empacotamento, em que o serviço de TV paga é ofertado com vários canais. Programadores justificam que isso obedece a uma lógica econômica: sairia muito mais caro para a indústria manter os canais se eles fossem comercializados um a um, e isso certamente se refletiria no preço ao usuário. Ou seja, o desempacotamento pode sair mais caro e levar a uma diminuição na quantidade de conteúdos disponíveis. Não é uma discussão nova. Na verdade, ela existe há décadas na indústria de TV paga, mas nunca se conseguiu fazer a matemática funcionar a ponto de dar aos usuários esta possibilidade de desempacotamento pleno: ou bem se produz muito conteúdo em diferentes canais, e empacota tudo junto, ou produz menos conteúdo e vende canal a canal, a um preço mais elevado individualmente. A opção da indústria tem sido a primeira.

Mas, então, como é que o Netflix consegue ter tanto conteúdo por um valor tão baixo, perguntaria um assinante do serviço tradicional? Essa é a grande discussão de todos os fóruns em que a indústria de TV paga se encontra, e a resposta é simples: do ponto de vista econômico, o Netflix faz isso destruindo valor, num modelo atraente para o consumidor, mas que precisará mudar para ser economicamente sustentável. A plataforma investe todos os anos US$ 8 bilhões em conteúdo, o que é uma enormidade. Para se ter uma ideia, a HBO, que é a empresa que o próprio Netflix diz se inspirar no que diz respeito ao tipo de produção almeja, investe bem menos de US$ 1 bilhão ao ano em conteúdos. Tamanho investimento tem um preço: necessidade de caixa. O Netflix precisou se endividar em US$ 2 bilhões no ano passado e este ano estima-se que vá precisar de outros US$ 4 bilhões. É a lógica das empresas de Internet, que queimam uma grande quantidade de dinheiro para crescer suas bases de clientes, e depois encontram uma forma de monetizá-lo. Se quisersse fazer dinheiro hoje, o Netflix teria que aumentar seus preços linearmente em quase 20%, mas isso limitaria a sua capacidade de ampliar a base, sobretudo nos mercados internacionais, que hoje respondem pelo fôlego na expansão de base. Quantos assinantes o Netflix precisa para continuar investindo essa quantidade de dinheiro e ser sustentável? Ninguém sabe ao certo. Fala-se em 300 a 350 milhões (hoje são 130 milhões), ou mais. Nas discussões do PAYTV Forum, o impacto do Netflix no médio e longo prazo sobre a indústria foi objeto de debates e divergências: alguns acham que a realidade financeira se imporá sobre a plataforma OTT antes que ela force toda a indústraia de TV paga a seguir a mesma estratégia e deixar de ser rentável. Outros apontam que a mudança de modelos da indústria já é inexorável.

O que todos concordam é que os papeis estão mudando. As operadoras de TV por assinatura tradicionais estão se posicionando para serem hubs de conteúdos, sejam eles lineares (organizados em canais) ou não-lineares (sob-demanda), e em qualquer plataforma. As programadoras e produtores de conteúdos estão buscando suas vias de acesso a estas plataformas e desenvolvendo novos modelos. Existe muita coisa sendo feita, mas em um contexto em que a recuperação do mercado tradicional ainda se mostra lenta no Brasil e o mercado publicitário segue retraído, qualquer ajuste é mais complicado. Não por acaso, o PAYTV Forum teve operadoras e programadoras falando em união de esforços.

Mas não será fácil todo mundo remar na mesma direção: além da questão do modelo ser bastante complexa, a indústria de TV paga está sendo desafiada por impasses regulatórios cada vez mais complexos. Enquanto no mundo uma das respostas que estão sendo dadas é a consolidação de empresas, inclusive entre empresas distribuidoras e programadoras (o caso Time Warner/AT&T é o mais evidente, com reflexos sobre o Brasil), aqui existe uma restrição legal a este tipo de operação. E uma concentração de mercado que também pode dificultar a consolidação de empresas de conteúdo (o caso Fox/Disney está começando a ser analisado, por exemplo). Para não falar na já longa discussão sobre assimetrias regulatórias, que fica mais evidente quando um número colocado no evento, de que o Netflix pode se tornar ao final do ano a maior plataforma de conteúdos por assinatura do Brasil com 10 milhões de clientes, segue uma regulamentação totalmente distinta do restante do mercado.

No caso da questão da Time Warner (controladora da Turner) com a AT&T (controladora da Sky no Brasil), a Globo mostrou durante o evento ter posição veementemente contrária, e oposição da Globo é sempre um problema, ainda mais quando outras empresas de mídia nacionais indicam posição parecida. Já a AT&T argumentou que a fusão é uma reação justamente às transformações que a indústria está vivendo, que existiriam inconsistências na legislação brasileira, e que a aplicação restritiva da lei seria ruim para o próprio mercado e para os consumidores. O impasse permanece. Note-se que a AT&T (que no Brasil controlará, indiretamente, o Esporte Interativo) deu a entender que aceitaria discutir sua presença como detentora de talentos e direitos (esportes) para que a fusão seja aprovada. Não se sabe como esta sinalização evoluirá, mas a Anatel e a Ancine ainda se manifestarão sobre o tema, conforme disseram seus dirigentes no evento.

Outro grande desafio da indústria é a escalada dos preços de conteúdos esportivos. Como se sabe, os canais de esporte sempre foram impulsionadores relevantes dos serviços de TV paga. Um dos tópicos levantados durante o evento é que, a persistirem os valores que estão sendo cobrados pelos detentores de direitos, com a entrada das empresas de internet na disputa, estes direitos podem sair da TV paga. Campeonatos como o Italiano e o Francês estão a perigo na TV paga tradicional. Mas, afinal, a Internet (no caso específico da Champions e de alguns jogos da Libertadores, o Facebook) terão condições de fazer o que os canais pagos fazem há anos em termos de produção dos eventos e engajamento da audiência? Ou a bolha dos direitos esportivos vai estourar? Foi uma das perguntas ainda sem resposta.

O que é certo é que a TV por assinatura está se transformando, com novos modelos, novos players e, sobretudo, novas demandas e hábitos de consumo dos usuários. A indústria tradicional evoluiu significativamente nas discussões desde que a crise econômica começou, há três anos, mas o mercado ainda está desafiador do ponto de vista de retomada de crescimento, de encontrar um modelo de negócios sustentável para todos os elos da cadeia sem destruir valor, sem falar nas mudanças estruturais e regulatórias, e na pirataria cada vez mais desenvolta, fatores que só tornam o cenário ainda mais complexo.

Fonte: Teletime News de 6 de agosto de 2018, por Samuel Possebon.

Anatel prorroga prazo de consulta pública do RSAC

A Anatel prorrogou até o dia 1 de setembro o período de consulta pública do Regulamento de Separação e Alocação de Contas (RSAC), cujo prazo original de contribuições se encerraria na quinta-feira, 2. A proposta prevê alterações pontuais no regulamento, já que, com os novos produtos que passarão a ser regulados a partir da revisão do Plano Geram de Metas de Competição (PGMC) e os mecanismos a serem adotados na análise de replicabilidade de preços, a agência entende que se torna imprescindível a alteração do rol de produtos que compõem o RSAC.

As alterações propostas incluem o subproduto Transporte de Alta Capacidade ao produto Serviço de Comunicações de Dados; e o subproduto de Aluguel de Dutos ao produto Utilização de Elementos e Plataformas da Rede Fixa.

Fonte: Teletime News de 3 de agosto de 2018, pela Redação.

Sky usa inteligência artificial e reduz pela metade tempo em atendimentos técnicos

Apesar de já estar em operação há três meses, a Sky anunciou nesta quinta-feira, 2, estar trabalhando em pleno funcionamento com um voicebot, um robô de voz capaz de atender e tratar a demanda de cliente no serviço de atendimento ao consumidor da empresa. Batizado de Agente Virtual Sky, o serviço é tido pela empresa como o primeiro do Brasil capaz de realizar um diagnóstico "técnico e preciso para atendimento receptivo ao cliente em larga escala".

O recurso foi desenvolvido pela BlueLab em parceria com a operadora de DTH e atua nas chamadas relacionadas a assuntos técnicos, que representam 37% das ocorrências, o maior volume das chamadas no SAC. Gradativamente, a empresa pretende ampliar para outras demandas, mas o Agente Virtual já trata de aproximadamente 25% das cerca de 175 mil ligações que recebe por mês. A companhia espera que, com isso, os atendentes possam deixar algumas demandas mais rotineiras para se concentrar em casos mais complexos e dinâmicos, que exijam criatividade e avaliação humana.

Desde que iniciou a operação, a Sky afirma ter reduzido pela metade o tempo de atendimento dos motivos técnicos nos quais o robô atua, solucionando completamente o problema sem intervenção de atendentes humanos em 54,6% das chamadas. Isso porque a inteligência artificial consegue entender a solicitação do cliente, realizar diagnósticos do problema técnico à distância, orientar e acompanhar os procedimentos a serem executados pelo cliente, vender suporte técnico, agendar a visita de um técnico e capturar referência geográfica. A operadora ressalta que o Agente Virtual consegue tomar decisões, pular etapas concluídas previamente pelo próprio cliente e abrir o chamado quando necessário.

Em três meses de operação, 98,7% dos clientes aceitaram falar com o robô; 79% dos clientes atendidos pela plataforma deram nota 9 ou 10 ao serviço após o atendimento; e 90% das falas do cliente foram compreendidas pelo voicebot. A Sky diz que o tempo médio de atendimento para ligações tratáveis pelo robô é de 6 minutos, mas há casos de conversações registradas com até 12 minutos de duração.

O projeto levou quase dois anos e incluiu mapeamento, consultoria, redesenho do processo de atendimento, identificação dos gargalos tecnológicos, reestruturação dos guias de procedimento, criação da persona e a entrega e evolução do robô. A Sky diz que "teria investido mais de R$ 1 milhão, não fosse pelo modelo de negócios da parceira". A empresa se refere ao modelo de negócios do acordo com a BlueLab – a fornecedora de negócios não cobra pelo piloto e, caso a plataforma não supere a taxa mínima pré-definida com o cliente, não existe contratação e nem custo.

Humanização robótica

O robô atua inspirado no desempenho dos "melhores agentes humanos" da Sky, o que foi conseguido após o monitoramento de centenas de chamadas e o estudo de como os funcionários resolviam e conduziam as ligações da melhor forma. Esses profissionais eram avaliados pelos próprios clientes, e tinham nota minima de 9,5 em escala de 10. A operadora diz que, com isso, conseguiu reproduzir no robô essa capacitação, permitindo pedidos de desculpas quando se constata defeito no equipamento, entendimento de endereço de referência, fornecimento de protocolo de registro e sinalização para todos os clientes os procedimentos estabelecidos pela empresa para recebimento de um técnico. Segundo a própria companhia, a humanização das interações faz com que muitos clientes sequer notem que estão interagindo com um robô. "Acreditamos que a tecnologia de inteligência artificial e reconhecimento de voz atingiu um patamar de maturidade suficiente para garantir encantamento ao nosso cliente e eficiência no processo de atendimento", comenta o diretor de atendimento da Sky, Marcus Mordechai Guertzenstein, em comunicado.

Fonte: Teletime News de 2 de agosto de 2018, por Bruno do Amaral.

STF julga inconstitucional lei do Piauí que obriga tele a instalar bloqueadores em presídios

Em decisão unânime, o plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) julgou procedente a Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI 5585), ajuizada pela Associação Nacional das Operadoras Celulares (ACEL) e declarou inconstitucional a Lei 6.844/2016, do Piauí, que obriga concessionária de telecomunicações a instalar, em 180 dias, tecnologia que permita a realização de bloqueio de sinal de celular e Internet em penitenciárias estaduais. A decisão foi tomada durante sessão extraordinária do Tribunal, realizada nesta quarta-feira, 1º.

Em sua argumentação, a entidade alegou que o Estado não pode transferir para as empresas a obrigação de zelar pela segurança pública e sustentou que a norma estadual invade a competência privativa da União para legislar sobre telecomunicações, conforme prevê o artigo 21 (inciso XI), da Constituição Federal, e também sobre telecomunicações, radiodifusão e informática, constante no artigo 22, inciso IV. A discussão é importante porque hoje há diversos projetos de lei em tramitação no Congresso na mesma linha, ou seja, passando para as operadoras de telecomunicações a responsabilidade pelo bloqueio.

O Plenário do Supremo acompanhou o voto do relator, ministro Edson Fachin, que citou precedentes do STF de diversas ações ajuizadas pela ACEL contra leis estaduais de mesma natureza e que foram julgadas inconstitucionais, como nos estados de Mato Grosso do Sul, Paraná, Bahia, Santa Catarina e Mato Grosso. Prevaleceu entendimento de que os entes federados não podem legislar sobre matéria referente a telecomunicações, sendo esta uma competência privativa da União.

Fonte: Teletime News de 1 de agosto de 2018, pela Redação.